Global Innovation Index 2016

The Global Innovation Index (GII) 2016 is an annual publication which features a composite indicator that ranks countries/economies in terms of their enabling environment to innovation and their innovation outputs. The GII covers 141 economies around the world and uses 79 indicators across a range of themes. The Global Innovation Index 2016 was created by Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization (WIPO). The theme of the 2016 Global Innovation Index (GII) is ‘Winning with Global Innovation’.

Here is an overview of the indicators that are used to create the innovation index and how they are related:
Global Innovation Index factors

And this is how the measures are calculated:

  • The Global Innovation Index is the simple average of the Input and Output Sub-Indices.
  • The Innovation Efficiency Ratio is the ratio of the Output Sub-Index over the Input Sub-Index.
  • The Innovation Input Sub-Index is the simple average of the first five pillar scores.
  • The Innovation Output Sub-Index is the simple average of the last two pillar scores.

Global Innovation Index Ranking

Here is the 2016 ranking for the Global Innovation Index. Switzerland, Sweden, the United Kingdom (UK), the United States of America (USA) and Finland are the world’s five most-innovative nations:

  1. Switzerland
  2. Sweden
  3. United Kingdom
  4. United States of America
  5. Finland
  6. Singapore
  7. Ireland
  8. Denmark
  9. Netherlands
  10. Germany

The Netherlands falls five ranks to 9th place, mostly driven by an FDI-related (Foreign Direct Investment) variable and missing data points.

The GII rankings have shown a remarkable level of global diversity among innovation leaders over the years. Among the top-ranked 25 innovative nations this year are not only economies from Northern America (such as Canada and the USA) and Europe (such as Germany, Switzerland, the UK and the Netherlands) but also from South East Asia, East Asia, and Oceania (such as Australia, Japan, Korea, and Singapore) and Northern Africa and Western Asia (Israel).

The distance between the performance of the top 10 ranked innovation nations and all others is still wide. The innovation divides remains in 2016 according to the GII 2016.

The Netherlands in the Global Innovation Index

The Netherlands has been ranked in the top 10 economies of the GII since 2008. It’s faal on the ranking this year is largely because of methodological considerations (see below). This year its ranking is affected by its lower ranks on both the Innovation Input Sub-Index (12th) and the Innovation Output Sub-Index (9th).

The Netherlands achieves a top 25 ranking among all economies for all pillars of the GII, with a better ranking this year in Infrastructure (12th) and Business sophistication (9th). Conversely, the Netherlands’ performance falls at the pillar level in Knowledge and technology outputs, where it ranks 16th overall. This change is mainly a consequence of lower rankings in the Knowledge diffusion sub-pillar (114th) and the indicator FDI net outflows (118th).

The latter indicator, identified as highly volatile in previous GII editions, partly drives the fall in the ranking of the Netherlands. Also, for some new variables—namely, IP receipts and ICT services exports — the Netherlands lacks data.

Scrum guide is updated

Scrum Guide Scrum Values Just last week the latest update of the Scrum Guide was released. In this latest version of the Scrum Guide the five values of scrum play a more important role than in previous versions. In my 4 year old Scrum Guide Mind Map these values aren’t around.

These values amplify the power of Scrum by providing a compass for decision making. They help teams adopt Scrum and deliver amazing software for their customers. They also prove fundamental to create a great place to work.

Scrum values

The Scrum values are:

  • Courage – Being transparent, but willing to change even if that means accepting that you are wrong, or that your opinion is not the direction that the team is going.
  • Focus – focus on what’s most important now without being bothered by considerations of what at some point in time might stand a chance to become important.
  • Commitment – commitment is about dedication and applies to the actions, the effort, not the final result.
  • Openness – Highlighting when you have challenges and problems that are stopping you from success. The empiricism of Scrum requires transparency, openness. We want to inspect reality in order to make sensible adaptations.
  • Respect – Helping people to learn the things that you are good at and not judging the things that others aren’t good at.

There is an interesting post on these values by Gunther Verheyen.

Building the next generation webanalytics solution

At this year Berlin Buzzwords our colleague Niels Basjes presented out next generation webanalytics solution. Internally this solution is called measuring 2.0.

To help the customers find what they want in our web shop we want to serve personalized content. To do this we need to understand what products/promotions we showed them and which of those made them happy. However in the fine grained personalization that has been introduced over the last few years we see that just measuring ‘what page’ we showed – like all the standard web analytics systems do – is no longer enough. So we need something different. In order to get a solution that will support our business for the coming years we raised the bar to the top: Measure everything and analyse in near-realtime.

Next generation webanalytics solution

Here is the video of Niels’s presentation:

The slides are here: next generation webanalytics solution.

Ranglijst van ranglijstjes

De ranglijst die FD publiceerde is een ranglijst van ranglijsten. Hij is gebasserd op:

De ranglijst is opgesteld door de posities op de verschillende ranglijsten op te tellen per land en vervolgens oplopend te sorteren.

Ranglijst

ranglijst der ranglijsten

Battle of the Mountain – Camerig 2016

Battle of the Mountain teamVoor de eerste keer in het bestaan van deze blog wil ik jullie vragen om mij te sponsoren in de strijd tegen ALS. Je bijdrage gaat dan naar internationaal genetisch onderzoek naar ALS met behulp van Data Mining. Als prestatie van mijn kant staat daar deelname in een cycling challenge – Battle of the Mountain op de Camerig – tegenover waarover je hieronder meer kan lezen.

ALS

Amyotrofische Laterale Sclerose (ALS) is één van de meest ernstige en invaliderende aandoeningen van het zenuwstelsel. Nederland telt op dit moment ongeveer 1500 patiënten (wereldwijd 200.000). Gemiddeld overlijden er in Nederland elk jaar 500 patiënten en komen er 500 bij. Het is vrijwel zeker dat ALS een genetische basis heeft.

Bij ALS sterven de motorische zenuwcellen in het ruggenmerg, de hersenstam en de hersenen langzaam af. Dit zijn de zenuwcellen die de spieren in het lichaam aansturen. Omdat de zenuwcellen steeds minder signalen door kunnen geven aan de spieren leidt de ziekte tot toenemende spierzwakte.

Na de eerste symptomen is de gemiddelde levensverwachting 3 tot 5 jaar. Hoewel er wereldwijd onderzoek wordt gedaan naar de ziekte, is de oorzaak tot op heden onbekend. Hoop op een toekomst – met een gemiddelde levensverwachting van 3 tot 5 jaar na de eerste symptomen – is er voor geen van de 1500 patiënten. Het relatief kleine aantal patiënten maakt dat onderzoeksbudgetten van de farmaceutische industrie en de overheid nihil zijn. Het meeste wetenschappelijk onderzoek naar ALS in Nederland wordt gefinancierd door giften.

Project MinE

Het doel van Project MinE is het DNA van minstens 15.000 ALS patiënten en 7.500 controlepersonen te analyseren en de resultaten te vergelijken om zo de genetische oorzaak van ALS te vinden. Dat is de belangrijkste stap in de zoektocht naar een geneesmiddel.

Dit project dankt de naam “MinE” aan het gericht ‘graven’ in een grote hoeveelheid (genetische) data naar (statistische) verbanden. Dit wordt ‘data mining’ genoemd.

Battle of the Mountain – Camerig 2016

Peter Paul Battle of the Mountain Camerig 2016Battle of the mountain is een uitdaging waarbij je binnen 24 uur 8848 hoogtemeter, de hoogte van de Mount Everest aflegt, in dit geval fietst. Het aantal meter staat gelijk aan het aantal hoogtemeters van de Mount Everest. Daarom wordt het ook wel Everesting wordt genoemd.

Op 25 juni 2016 ga ik met een team deze uitdaging aan. We doen dat met een aantal andere teams op de Camerig. Als je kijkt naar de klimpunten berekend volgens de Encyclopedie Cotacol is het de moeilijkste klim van Nederland. We zullen hem als team meer dan 60 keer op (en af) moeten.

Wil jij mij sponsoren in deze Battle of the Mountain? Je donatie gaat rechtstreeks naar de bankrekening van project MinE. De vrijwilligers van Battle of the Mountain werken onbezoldigd. Mijn doel is om 300 euro te kunnen bijdragen aan Project MinE. Daarmee kan onderzoek naar vier chromosomen binnen het grootste en meest grensoverschrijdende DNA onderzoek naar ALS ooit worden uitgevoerd.

Presenting on pragmatic microservices GOTO Night Thursday, May 12, 2016

goto nights pragmatic microservicesOn Thursday, May 12, 2016 I will be presenting on pragmatic microservices at the GOTO Night organised at bol.com. The presentation will be the support act for Randy Shoup. Check some of his previous presentations on SlideShare.

Pragmatic microservices

We have been around in e-commerce for years. However compared to other companies we’re young. Some would say we are in the scale up phase. In a number of ways we are experiencing a rapid growth. What does our IT need to stay innovative and scale to enable all this? What are the tradeoffs that are made for innovation in IT?

This year we won the Best Web Shop award because of our “efforts to get the difficult to achieve basics right that make the difference for customers”. IT has a large role in achieving this, at the scale of a web shop like bol.com. Did (micro)service make the difference to achieve this?

At bol.com we have a pragmatic, business value driven approach to (micro)services. In this presentation we share insights and the tradeoffs we made so IT enables to scale and innovate.

Presentation Pragmatic (Micro)Services

Here is the presentation I used:

Boek – De Bijenherder

De BijenherderDe Bijenherder is een management novel. Het boek is dus geschreven in de stijl van The Goal, The Phoenix Project, De Kracht van Scrum en bijvoorbeeld Getting Teams Done. Waarbij de laatste twee ook het aandachtsgebied delen met De Bijenherder.

Leiding geven aan zelfsturende teams

De zoektocht in het boek is die naar hoe leiding te geven aan zelfsturende teams. Door de toenemende omslag naar zelfsturende teams wordt ook deze vraag steeds vaker gesteld. En terecht want daarnaast blijkt dat een van de fricties bij het werken met zelfsturende teams is dat deze op een traditionele manier gemanaged worden. En dat blijkt niet goed te werken.

Het blijkt in de praktijk helemaal niet eenvoudig om zelfsturende teams aan te sturen. Wat kan en mag er nog gestuurd worden? Het is heel anders dan de aansturing van een team door een traditionele manager. Deze omslag wordt bijvoorbeeld ook in reinventing organizations goed beschreven.

Waar de meeste aanhangers van zelfsturende teams een sterke voorkeur hebben om te doen en uit te proberen, gaat De Bijenherder nauwelijks verder dan het denkproces dat de hoofdpersoon doorloopt om te komen tot een aanpak. Deze is weliswaar gebaseerd op de praktijkervaring van zijn opa, maar dat blijft iets anders dan zelf ervaren. Iets wat de hoofdpersonen in The Goal, The Phoenix Project en Getting Teams Done wel ondergaan.

De presentatie van Mark van den Burg

De hoofdpersoon maakt van de lessen die hij leert en die zijn opa hem leert een presentatie. Deze presentatie ziet er ongeveer zo uit:

Het boek en de presentatie daarin gaan een slag dieper dan hierboven weergegeven. Dat biedt voldoende aanknopingspunten om een (flinke) stap te maken in het leiden van zelfsturende teams. Naast het boek en de aangereikte handvatten daarin, moet je als leidinggevende natuurlijk zelf aan de slag, zelf doen en ervaren. De ervaring en feedback kun je dan weer ijken aan de aandachtspunten die in het boek worden meegegeven.

En?

De Bijenherder is een aanrader. Het leest makkelijk en de basis van het aansturen van zelfsturende teams wordt zeker goed duidelijk. Er worden praktische tips aangereikt.
Daarna is het doen. Zorgen voor feedback en toetsen aan de handreikingen die de hoofdpersoon voor je heeft opgesteld.

Experiences with Holacracy

There is a growing number of books on holacracy. One of the first on this subject without even coining the term was Eckart’s Notes. Also the ones on Semco (like Semco style and Maverick!) are gaining popularity. These all describe case studies, where Reinventing Organisations shows development stages in organization. These in turn are based on literature and case studies like the one that is described in Eckart’s Notes.

Since we are experimenting with holacracy at Bol.com I recently read Getting Teams Done. It gives a great introductions and offers a practical approach.

Holacracy cases

Recently there were some case studies and testimonials of the use of holacracy published at Medium.
Path to holacracy

The Dutch design company Concept7 has experimented with a number of ‘management styles’ over the years. Their objective has always been clear: to foster freedom and empowerment in their employees. The entire staff has been working with holacracy for a few years now. Lauren shares her story.

The founder of Voys, Mark Vetter, has always believed in self organisation. He claims holacracy has brought us accountability, entrepreneurship, and faster evolution. Check Mark’s story on getting things done in a company. The Voys way is published in a book on the way they are organised.

The founders of the Dutch ‘user experience’ company Valsplat believe it is utmost important to bring your whole self to work, or even express or develop your talents. Nils claims holacracy has provided me with tools that help me focus. He states:

Holacracy helps us to become the best possible version of ourselves

Holacracy – Spark; Wat ik leerde van Getting Teams Done

Holacracy - Getting Teams Done - SparkHolacracy (en de variant Spark) is een methode voor teamproductiviteit, net als GTD dat is voor individuele productiviteit. De onderliggende principes van Holacracy en GTD komen sterk overeen. Aan GTD ontleent Holcracy de discipline en helderheid van het denkwerk en de gewoontes en vaardigheden die daarbij horen. In Holacracy wordt het denkwerk gedaan en zichtbaar in de overleggen van het team.

Holacracy leent ook het een en ander van Agile. Een van de punten die Agile maakt, is dat je in complexe omgevingen niet al het denkwerk vooraf moet doen. Geen Big Design Upfront wordt dat genoemd. Je begint met kleine stappen en stuurt bij op basis van de ervaringen die je opdoet. Holcracy gebruikt dit vooral voor de kaders en afspraken waarmee en binnen het team functioneert. Het team begint met werkafspraken en stuurt bij waar daar behoefte aan is.

Het boek dat ik recent over Holacracy las is Getting Teams Done. Meerdere leerpunten uit dit boek zijn ook toepasbaar buiten Holacracy omgevingen. Die worden hieronder weergegeven.

Holacracy en spanningen

Binnen Holacracy zijn spanning de brandstof om het team dichter bij haar doel te krijgen. Een spanning is binnen Holacracy hetzelfde als wat Peter Senge in The Fifth Discipline “Creatieve Spanning” noemt: Het verschil tussen waar we nu zijn en waar we moeten zijn. Als een dergelijke spanning ontbreekt is een voorstel of een andere interventie niet noodzakelijk en brengt het team niet dichter bij het doel.

Van iedereen in het team wordt verwacht dat men:

  1. Spanningen registreert;
  2. Deze spanningen verheldert, kijkt wat je ermee moet en waar deze thuis hoort;
  3. Een compleet en actueel overzicht heeft van acties en projecten (die deze spanningen oplossen);
  4. Regelmatig dit overzicht bijwerkt;
  5. Prioriteert en kiest op basis van dit overzicht hoe tijd en energie wordt ingezet.

De helderheid die bijvoorbeeld ook GTD kent, komt door het expliciet maken van de stappen die vaak impliciet genomen worden. Nu het expliciet is, worden de keuzen bewuster gemaakt. Binnen GTD is dit het verzamelen.

Spanningen verhelderen

Om de spanning en het overzicht zoals hiervoor beschreven goed in kaart te brengen, maak je gebruik van de volgende vragen:

  1. Hoort het bij mijn rol? – Pak het op.
  2. Hoort het bij een andere rol? – Draag het over.
  3. Hoort het binnen dit team (deze cirkel)? – Laat rollen (verantwoordelijkheden) aanpassen zodat het overgedragen kan worden.
  4. Hoort het binnen onze organisatie? – Draag het over het het verantwoordelijke team.
  5. Vind ik het persoonlijk belangrijk? – Pak het op persoonlijke titel op, maar laat de organisatie er buiten.
  6. Laat het los.

Hiervoor worden 3 niveaus van werk onderscheiden:

  1. Rollen en verantwoordelijkheden.
  2. Projecten (Lijst van mogelijke toekomstige acties gedefinieerd als gewenste uitkomsten).
  3. Eerst volgende acties.

Compleet en actueel overzicht

Om een compleet en actueel overzicht te hebben is het handig om lijstje(s) bij te houden. Deze zijn vergelijkbaar met die van GTD en kent de volgende categorieën:

  • Wachten op lijst – waar je op iets of iemand wacht;
  • Later / misschien – waar je nu geen actie op neemt, maar misschien in de toekomst;
  • Agendapunten voor teamoverleg – spanningen over operationele zaken
  • Agendapunten voor roloverleg – spanningen over verwachtingen, rollen (verantwoordelijkheden) en procedures.

Global Competitiveness Report 2015-2016

The World Economic Forum (WEF) published its Global Competitiveness Report, a comprehensive assessment of economic competitiveness across the globe. Each country’s relative economic strength is determined by analyzing twelve pillars–including capacity to innovate, infrastructure, and health factors. The top five is:

  1. Switzerland
  2. Singapore
  3. United States
  4. Germany
  5. The Netherlands

These results shouldn’t be a surpise if you are familiar with Global Innovation Index 2015 (GII), Digital Economy and Society Index (DESI) 2015 or for example the Bloomberg Innovation Index

Global Competitiveness Report – Interactive graphic

Over at Quartz they created an interesting interactive graphic based om the Global Competitiveness Report 2015-2016. Very illustrative although they restricted the factors to these seven:

 Global Competitiveness Report

  • Higher Education and Training
  • Internet Users
  • Public Institutions
  • Capacity for Innovation
  • Soundness of Banks
  • Life Expectancy
  • Total Tax Rate